Warszawa dnia 02 04.2006 r.
Sąd Najwyższy w Warszawie
Izba Cywilna
za pośrednictwem
Sądu Apelacyjnego
I Wydziału Cywilnego
w Gdańsku
Nowe Ogrody 28/29
80- 958 Gdańsk
Powód ;
Spółdzielnia Mieszkaniowa ,, Zakrzewo”
w Elblągu
ul. Robotnicza 246
82-300 Elbląg
Pozwany;
Obywatelskie Stowarzyszenie Uwłaszczeniowe
W Elblągu
ul. Odzieżowa 12
82-300 Elbląg
I ACa 1295/ 05
I C 107/ 05
Skarga Kasacyjna Pozwanego
Od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 06.01 2006 r. wydanego w sprawie I ACa 1295/05 wniesiona przez
W imieniu Pozwanego na podstawie udzielonego mi pełnomocnictwa, zaskarżam w całości wyrok sadu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 06.01.2006 r. opierając skargę kasacyjną ;
1. na podstawie naruszenia przepisów postępowania tj. art.230 kpc, 229 kpc § 2kpc w zw. z art. 233 kpc mogących mieć wpływ na wynik sprawy poprzez zaniechanie przesłuchania Tomasza Grabowskiego i Zbigniewa Pąsika mimo wniosku o ich przesłuchanie a w konsekwencji uniemożliwienie zapoznania się ze zdaniem strony pozwanej i oparcie wyroku na niezupełnym materiale dowodowy, mimo iż pozwany wypowiedział się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach na podstawie których powód oparł swoje żądanie iż fakty te nie były przyznane przez pozwanego
2. na podstawie naruszenia przepisów postępowania tj. art3221 § 1. kpc mogących mieć wpływ na wynik sprawy i orzeczenia ponad żądanie powodów w oparciu o art. 43 kc i 43 kc na skutek błędnej wykładni przepisów i uznania, że S M posiada wyłączne prawa wynikające z Firmy, wówczas gdy zawarta w SM nazwa ,,Zakrzewo” posiada głęboki kontekst historyczny a sama SM będąc utworzona na obszarze historycznej wsi przekształconej w wyniku urbanizacji przestrzennej na przełomie lat 1970 przyjęła nazwę ,,Zakrzewo” w konsekwencji czego nazwa SM ,, Zakrzewo” nie jest i nie może być zastrzeżona, nie podlega ochronie prawnej gwarantującej wyłączność korzystania z nazwy ,, Zakrzewo” przez Spółdzielnię Mieszkaniową i nie daje jej gwarancji ochrony wynikającej z art..43.
3. na podstawie naruszenia przepisów postępowania tj. art. 328 §2 kpc. Mogących mieć wpływ na wynik sprawy poprzez dokonanie opisu jedynie stanu faktycznego sprawy z pominięciem wyprowadzenia wniosków z jego przytoczenia w szczególności pominięcia analizy twierdzenia strony pozwanej w zakresie nazwy historycznej ,, Zakrzewo” mimo przyznania przez sądy obu instancji faktu, iż nazwy historyczne geograficzne są dobrem powszechnym i nie należą do kategorii dóbr osobistych, a w konsekwencji nie wyjaśnienie dlaczego Sąd odmówił wiarygodności twierdzeniom powodów że SM ,, Zakrzewo” posługuję się nazwą historyczną która nie podlega ochronie i przyjął, iż Powodowi w ogóle przysługiwała ochrona prawna rozpatrywanego ponadto w kontekście braku przesłuchania wnioskowanych świadków.
4. na podstawie naruszenia prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisów art. 23 kc i 24 kc w zw. z art.43 kc polegające na przyjęciu przez Sąd Okręgowy w Elblągu i Sąd Apelacyjny w Gdańsku, że Spółdzielnia Mieszkaniowa,, Zakrzewo” jest wyłącznym uprawnionym podmiotem do używania i korzystania z historycznej nazwy ;; Zakrzewo” przejętej od obecnej nazwy dzielnicy Elbląga a wcześniej przysługującej wsi o nazwie ,,Zakrzewo” na terenach której wybudowano osiedle a w konsekwencji że członkowie SM ,, Zakrzewo” nie mogą wykorzystać tej nazwy i utworzyć Koło pr y S M ,, Zakrzewo” wtedy gdy Koło to utworzone ,, przy” Spółdzielni Mieszkaniowej ,, Zakrzewo” a nie jako Koło SM ,, Zakrzewo” zaś użycie wyrażenia przyimkowego ze słowa ,, przy” przed SM ,, Zakrzewo” ma na celu wyłącznie właściwe umiejscowienie obszaru działania, Koła którego członkami są Członkowie spółdzielni i nie wprowadza w błąd w zwłaszcza, że SM ,, Zakrzewo” nie zastrzegła tej nazwy a Koło zostało legalnie wpisane do Rejestru Stowarzyszeń zaś jego wpis nie budził zastrzeżeń nadto rozpoznanie przez Sąd powszechny w zakresie oznaczenia siedziby Koła wówczas, gdy orzekanie w tym zakresie nie należy do kognicji Sądów powszechnych.
Wskazując powyższe wnoszę;
5. o uchylenie zaskarżonego Wyroku Sądu Apelacyjnego I Wydział Cywilny w Gdańsku sygn akt.I ACa 1295 / 05 w całości
6. o uchylenie w całości poprzedzającego go Wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu Wydział Cywilny wydanego w sprawie I C 107 / 05 i przekazanie sprawy Sądowi okręgowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za wszystkie instancje.
7. ewentualnie o uchylenie zaskarżonych wyroków ( jak w pkt. 5 i 6 ) i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie powództwa w całości i zasadzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania.
8. o zwolnienie Pozwanego z kosztów postępowania
9. przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art.398 §1 pkt. 1 kpc albowiem w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne polegające na ustaleniu czy SM ,, Zakrzewo” w Elblągu posiada wyłączne prawa wynikające z ,, Firmy” i prawo korzystania z nazwy SM ,, Zakrzewo” w rozumieniu art.23 kc i 24 kc w zw. z art. 43 kc skoro SM ,, Zakrzewo” została utworzona na obszarze historycznej wsi Zakrzewo, przekształconej w wyniku urbanizacji przestrzennej na przełomie lat 1970 w dzielnicę Elbląga pod taką nazwą ,,Zakrzewo” a w konsekwencji czy nazwa S M ,, Zakrzewo” może być zastrzeżona i czy w ogóle podlega ochronie prawnej gwarantującej wyłączność korzystania i ochrony z nazwy przez SM ,, Zakrzewo”.
- czy użycie w nazwie podmiotu wyrażenia przyimkowego- określającego relacje przestrzenne pomiędzy przedmiotami- poprzez zamieszczenie w nazwie ,, Koło” Obywatelskiego Stowarzyszenia Uwłaszczeniowego słowa ,,przy” przed SM ,,Zakrzewo”- dla właściwego umiejscowienia obszaru działania Koła, narusza dobra osobiste Powoda w rozumieniu art.23kc i 24 kc. W związku z art.43kc i pozwala na uznanie, że Koło działa w ramach jednolitych struktur S M ,,Zakrzewo” zwłaszcza, że Pozwane celowo użyło w nazwie Koła przyimek ,, przy” w celu precyzyjnego i autonomicznego wyodrębnienia Koła od SM ,, Zakrzewo” – którego członkami są Członkowie SM ,, Zakrzewo”
Zdaniem Pozwanego konieczne jest rozstrzygnięcie powyższej wskazanego zagadnienia prawnego.
Mając na uwadze powyższe w świetle wywiedzionej argumentacji Pozwanego, wnioski skargi kasacyjnej jak w petitum są koniecznie i uzasadnione.
Witold Łada