do wiadomości:
PAN PREZYDENT RP
SEJMOWA KOMISJA PRAW CZŁOWIEKA,
SĄD
Paweł Pietrzak
Prokurator
00-155 Warszawa
ul. Karmelicka 9
| sygnatura akt 2 Ds. 442/12/IV |
Pokrzywdzona : Maria Kondratowicz
na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia z dnia 29 marca 2012 r. na podstawie:
art.17 § 1 kpk Nie wszczyna się postępowania , a wszczęte umarza gdy czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia;
art.305 § 1 kpk Niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia o przestępstwie organ powołany do prowadzenia postępowania przygotowawczego obowiązany jest wydać postanowienie o wszczęciu bądź odmowie;
art.325 (a) kpk organy: odpowiednie stosowanie przepisów o śledztwie.
W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia, prokurator stawia mnie, poszkodowanej zarzut kierowania się niczym nie popartymi domysłami. Imperatywnie stwierdza, iż niedopuszczalne jest wszczęcie postępowania przygotowawczego gdy brak jest uzasadnienia. Odmawia wszczęcia dochodzenia, mimo posiadania kompleksu zdarzeń bezspornie potwierdzających kierowane wobec mnie działania przestępcze, zagrażającego mnie i moim bliskim. Zagrożenie kierowane przez ludzi, włamanie, zniszczenia, kradzież, szkody, brak bezpieczeństwa potwierdzone faktami, wg prokuratora jest … domysłem. Mimo, iż przywołuje fakt dokonanej analizy sprawy, nie łączy zdarzeń mających miejsce w czasie ostatnich lat, nie korzysta z posiadanej przez prokuraturę dokumentacji w sprawie. Nie odnosi się do faktu niezaprzeczalnego braku wyczerpania inicjatywy dochodzeniowej.
Kierowane wobec mnie groźby karalne, próby pobicia, włamanie do mieszkania, rabunek mienia, zniszczenie mieszkania, specyficzna kradzież dokumentów o tematyce spółdzielczej WSM, uporczywe nękanie przez pracowników WSM, stawianie bezpodstawnych zarzutów działania na szkodę innych, doprowadzanie do zagrożenia życia sąsiada pozbawionego szybu wentylacyjnego, grożenie odcięciem dopływu gazu do mieszkania przez kierownictwo spółdzielni, wymuszanie na mnie konieczności rozkucia ściany w kuchni na bliżej niesprecyzowane potrzeby sąsiada z II piętra, długotrwałe stosowanie wobec mnie defamacji, a … niczym nie poparte ... domysły. Prokurator, z niejasnych przyczyn nie łączy faktów w całość, odrzuca je. Fakty te wskazują:
na poświadczanie nieprawdy co do okoliczności mających fundamentalne znaczenie w sprawie.
prowadzą do naruszenia zasady logicznego wyciągania wniosków, zasad współżycia społecznego.
mnie, poszkodowaną, pozbawia się formułowania swobodnej oceny wniosków, dowodów.
pozbawiają mnie możliwości obrony w sytuacji nadużycia prawa.
Postanowienie, narusza gwarantowane prawo do rzetelnego procesu sądowego - Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności - pozbawia możności obrony swych praw. Stawia mi zarzut niedopuszczalności dochodzenia gwarantowanych praw. Takie działania, wskazują na znamiona czynu z Art. 271 § 1 kk, poplecznictwa Art.239 kk, działanie na szkodę interesu publicznego i prywatnego.
U Z A S A D N I E N I E
Od lat jestem działaczem samorządowym, aktywnie wprost mówię o nieprawidłowościach dziejących się w Warszawskiej Spółdzielni Mieszkaniowej. W oparciu o obowiązujące prawo zarzucam władzom spółdzielni działanie na szkodę członków, właścicieli. Jest to fundamentalny niepopularny dla ww efekt moich działań. Niniejsze zażalenia na odmowę prowadzenia rzetelnego śledztwa może wskazywać na
nieumiejętność bądź
brak woli do prowadzenia sprawy wg zadań prokuratury.
Wnoszone do Prokuratury zawiadomienia znakomicie łączą się w całość, który to fakt potwierdza :
umorzenie poprzedniego postępowania w sytuacji braku wyczerpania inicjatywy dochodzeniowej,
wcześniejsze zawiadomienia składane do prokuratury na długotrwałe nękanie mnie, działanie defamacyjne, kierowane wobec mnie groźby karalne, dwukrotne próby pobicia, stawianie mi zarzutów dokonania na majątku spółdzielni wielomilionowych strat, grożenie zlikwidowaniem, dokonywane przez członków Rady Nadzorczej, Rady Osiedla, nieznanych sprawców,
brak przesłuchania osób biorących udział w nękaniu, grożeniu, włamaniu, kradzieży, dokonanych zniszczeniach na pięć dni przed zebraniem mieszkańców osiedla,
pomijanie znaczących faktów w prowadzonych przeciwko mnie działaniach,
pomijanie wątku spółdzielczego, w oparciu o wcześniejsze doniesienia do prokuratury,
brak wzięcia pod uwagę zgłaszanych przeze mnie do prokuratury zawiadomień w sprawie zagrożenia życia, zdrowia mojego i moich bliskich.
Okoliczności te bezspornie wskazują:
poświadczenia nieprawdy, co stanowi przestępstwo opisane w Art. 271 par.1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku Kodeks Karny, zagrożonego karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5;
przekroczenia uprawnień i działaniu na moją szkodę i na szkodę interesu publicznego,co stanowi przestępstwo opisane w Art. 231 par.1 Kodeksu Karnego zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 3, w związku z poświadczeniem nieprawdy opisanym w pkt 1l
niedopełnienia obowiązków i działania na moją szkodę i na szkodę interesu publicznego co stanowi przestępstwo opisane w Art. 231 par.1 KK w związku z Art. 271 par.1 KK;
naruszenia porządku Konstytucyjnego prawa do sprawiedliwego sądu, równości prawa wobec wszystkich obywateli.
Wydane postanowienie zaskarżam w całości.
Wnoszę o uchylenie postanowienia i nakazanie wszczęcia śledztwa z zakreśleniem jego kierunków, z wyłączeniem Prokuraturów Prokuratury Rejonowej Zoliborza.
Prokuratorowi Pawłowi Pietrzak zarzucam, że :
wystawiając dokument w postaci postanowienia o którym mowa w petitum zażalenia poświadczył w nim nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, co w świetle zapisu Art.271 par.1 ustawy Kodeks Karny podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesiecy do lat 5l
niedopełniając obowiązków działa na szkodę interesu publicznego i mojego interesu prywatnego, co w świetle zapisu Art. 231 par.1 ustawy Kodeks Karny podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Reasume:
Funkcjonariusz publiczny - prokurator Paweł Pietrzak będąc obowiązany do ścigania sprawców przestępstw, zamiast ścigać ochrania, naruszając przepisy prawa karnego w sposób wyżej opisany, wyczerpując znamiona wysokiej szkodliwości społecznej czynu.
Konkluzja:
Prokurator Paweł Pietrzak wyczerpał znamiona przestępstwa poplecznictwa - Art. 239 par.1 Kodeksu Karnego - podlegając przez to karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
POPLECZNICTWO - udaremnienie postępowania karnego w celu pomocy sprawcy w uniknięciu odpowiedzialności karnej.
Szanowny Panie Ministrze Sprawiedliwości RP
Szanowny Panie Prokuratorze Generalny RP,
Uprzejmie proszę o doprowadzenie do stosowania prawa również wobec poszkodowanych.
Z poważaniem
Maria Kondratowicz