do wiadomości:
PAN PREZYDENT RP
PAN PREMIER RP
PAN MINISTER SPRAWIEDLIWOŚCI RP
SEJMOWA KOMISJA SPRAWIEDLIWOŚCI I PRAW CZŁOWIEKA

 Warszawa dnia 10 kwietnia 2012r,

                                                                                            Szanowny Pan
                                                                                            Andrzej Seremet
                                                                                            Prokurator Generalny
                                                                                            Rzeczypospolitej Polskiej
                                                                                            ul. Barska 28/30
                                                                                            02 - 315 Warszawa

Pokrzywdzona : Barbara Popławska
                        ul. Bełska 14 m 17
                        02 - 638 Warszawa

Z A W I A D O M I E N I E

o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez :
Sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa Agnieszkę Kucharską - Stanik

polegającego na :
1. Poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, czym jako funkcjonariusz publiczny   
    wyczerpała znamiona przestępstwa opisanego w Art. 271 par.1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks Karny, 
    sprawca którego podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5
2. Nadużyciu władzy przez przekroczenie uprawnień polegające na poświadczeniu nieprawdy i działaniu przez to na  szkodę mojego interesu prywatnego, czym jako funkcjonariusz publiczny wyczerpała znamiona przestępstwa  opisanego w Art. 231 par.1 ustawy Kodeks Karny, sprawca którego podlega karze pozbawienia wolności do lat 3  lub do lat 10 jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w par.1 w celu osiągniecia korzysci majątkowej lub  osobistej - par.2 Art. 231
3. Naruszeniu porządku Konstytucyjnego określonego w Art. 178 ust.1 Konstytucji - cyt."Sędziowie (...) podlegają  tylko Konstytucji oraz ustawom" w związku z Art. 10 Konstytucji - cyt."Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się  na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej" – stanowiącym     podstawę funkcjonowania Państwa. 
Ze względu na osobę porządek Konstytucyjny naruszającą tj. Agnieszkę Kucharską - Stanik, sędziego sprawującego wymiar sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej - funkcjonariusza publicznego w  sposób szczególny obligowanego do przestrzegania prawa, czyn SSR Agnieszki Kucharskiej-Stanik należy uznać za wyczerpujący znamiona wysokiej szkodliwości społecznej - stanowiący nadużycie władzy godzące w podstawowe interesy Państwa.  Zatem, ponieważ  czyn ten stanowi przestępstwo ścigane z urzędu,  mając społeczny obowiązek zawiadomienia o tym fakcie organów ścigania (Art. 304 par.1 KPK ) niniejszym to czynię, zawiadamiając o tym fakcie Pana-Szanowny Panie Prokuratorze Generalny Rzeczypospolitej Polskiej.
Reasume:
Z całą stanowczością podnoszę, że wszczęcie śledztwa jest niezbędne i konieczne, ponieważ tylko wnikliwie przeprowadzone śledztwo pozwoli ustalić czy i jaką korzyść majątkową lub osobistą osiągnęła SSR Agnieszka Kucharska-Stanik dopuszczając się wyżej opisanych czynów.
                  
                                                            U Z A S A D N I E N I E

Na wstępie wskazuję brzmienie przepisów obowiązującego prawa,którego zródłem jest ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks Cywilny, której podlega SSR Agnieszka Kucharska-Stanik.
TYTUŁ III. Prawa rzeczowe ograniczone.
Art. 244 (Katalog)

par.1 cyt."Ograniczonymi prawami rzeczowymi są :  użytkowanie, służebność, zastaw,  spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu oraz hipoteka".
par.2 cyt. "Spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu oraz hipotekę regulują odrębne  przepisy".

WNIOSEK:
Niespornym jest, że brzmienie par.2 wyłącza spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu oraz hipotekę z regulacji Kodeksu Cywilnego.

Art. 246 (Zrzeczenie się) par.1 cyt."Jeżeli uprawniony zrzeka się ograniczonego prawa rzeczowego, prawo to wygasa. Oświadczenie o zrzeczeniu się prawa powinno być złożone właścicielowi rzeczy obciążonej".
WNIOSEK:
Niespornym jest, że brzmienie par.1 nie dotyczy spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu - vide supra.

W dniu 13 lutego 2012 roku Sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa Agnieszka Kucharska-Stanik
wydaje wyrok W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ - sygn. akt I C 27/09 - w sprawie z powództwa Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "POLITECHNIKA" w Warszawie przeciwko Barbarze Popławskiej, czyli przeciwko mnie niżej podpisanej, o EKSMISJĘ, którym to wyrokiem powództwo Spółdzielni o eksmisję oddala.
Wyrok dla mnie korzystny więc skarżyć go nie mam podstaw.
Natomiast uzasadnienie wyroku którego to uzasadnienia skarżyć nie mam prawa, to poświadczenie nieprawdy, nadużycie władzy i naruszenie porządku Konstytucyjnego przez SSR Agnieszkę Kucharską-Stanik.
SSR Agnieszka Kucharska-Stanik poświadcza nieprawdę stwierdzając :
cyt. "Zważywszy na fakt, iż do zrzeczenia się ograniczonego prawa rzeczowego jakim jest własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego wymagane jest jedynie złożenie oświadczenia właścicielowi rzeczy obciążonej,które nie wymaga formy aktu notarialnego (art 246 par.1 kc), w ocenie Sądu (...) nie ma przeszkód do uznania, że w istocie Barbara Popławska w par.2 ust.3 umowy zobowiązując się do przekazania do dyspozycji Spółdzielni przedmiotowego lokalu bez obciążenia hipotecznego tym samym zrzekła się tego ograniczonego prawa rzeczowego."
I na tej wytworzonej przez siebie nieprawdzie - vide supra prawdziwe brzmienie Art. 246 par.1 KC  w związku z brzmieniem Art. 244 par.1 i par.2 KC - Sędzia Sądu Rejonowego Agnieszka Kucharska-Stanik poświadcza kolejną nieprawdę stwierdzając cyt. "Z tych względów ( o których mowa w poprzednim cytacie),
na podstawie zawartej umowy i art. 353 ze zn. 1 kc, art. 353 par.1 kc i art. 354 kc roszczenie Spółdzielni o wydanie tego lokalu jest zasadne".

REASUME:
Takie sprawowanie władzy sądowniczej przez Sąd w osobie SSR Agnieszki Kucharskiej-Stanik nie może
być uważane za wykonywanie prawa i nie może korzystać z ochrony wynikającej z niezawisłości sędziego. 
Nie może również wynikać z nieusuwalności sędziego. 
Tak czy inaczej  winno podlegać karze przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych którzy nadużywając  
władzy godzą w podstawowe interesy Państwa.

      Wnoszę o ściganie sprawcy. 

                                                                  
                                                                                                Barbara Popławska