W lutym 2005 r. członkowie SM ,,Zakrzewo” powołali Koło  Obywatelskiego Stowarzyszenia Uwłaszczeniowego przy swojej spółdzielni. 20  kwietnia został złożony pozew do Sądu Okręgowego w Elblągu przez radcę prawnego Mariana Gołębiewskiego  występującego w imieniu Spółdzielni przeciwko członkom spółdzielni o zakazanie używania nazwy oraz adresu siedziby.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 3 lutego 2005 r (odpis) poinformowano powodową Spółdzielnię  o powołaniu jednostki terenowej Obywatelskiego Stowarzyszenia Uwłaszczeniowego pod nazwą ,, Koło Obywatelskiego Stowarzyszenia uwłaszczeniowego przy Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Zakrzewo” w Elblągu Jednocześnie jako siedzibę koła podano adres: Elbląg ul. Robotnicza 246. Pod tym adresem znajduje się siedziba powódki.

Dowód -  pismo z dnia 03.02.2005 r.

       W związku z tym, że pozwane Stowarzyszenie nie zwracało się do powódki o wyrażenie zgody na używanie w nazwie koła nazwy własnej spółdzielni, powódka pismem z dnia 11 lutego 2005 r. zwróciła się do pozwanego stowarzyszenia z wnioskiem o skreślenie z nazwy koła słów ,, przy Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Zakrzewo” i jednocześnie oświadczyła, że nie wyraża zgody na używanie tych słów w nazwie Koła oraz na jego lokalizację pod adresem Spółdzielni. Jednocześnie powiadomiono Prezydenta Miasta Elbląga jako organ nadzorujący stowarzyszenia o zaistniałych nieprawidłowościach 

Dowód:  – pismo do pozwanego z dnia 11.02.2005 r.

- pismo do Prezydenta Elbląga z dnia 11.02.2005 r.

Ponadto w dniu 10.02.2005 r. doszło do spotkania w siedzibie Spółdzielni z władzami Obywatelskiego Stowarzyszenia Uwłaszczeniowego oraz koła tego stowarzyszenia. Podczas tego spotkania powódka również wniosła o wykreślenie z nazwy koła słów ,,przy Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Zakrzewo” oraz o zmianę adresu siedziby Koła. 

Dowód- protokół ze spotkania w dniu 10.02.2005 r.

Pomimo jednoznacznego stanowiska powódki w kwestii nazwy koła i jego siedziby Stowarzyszenie nie podjęło czynności zmierzających do zmiany nazwy koła oraz jego adresu. Kwestionowaną nazwą posłużono się w ulotce roznoszonej w zasobach spółdzielni zatytułowanej: ,,Apel do Członków Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Zakrzewo” w Elblągu podpisanej przez Zarząd Koła oraz Prezesa Obywatelskiego Stowarzyszenia Uwłaszczeniowego w Elblągu Witolda Ładę. Do ,,apelu” załączona była również reklamująca działalność Ligi Polskich Rodzin w Elblągu.

Dowód: - ,,Apel do członków SM ,,Zakrzewo”

              - ulotka  LPR-u

              - zaproszenie na zebranie dn.21.04.2005 r.

Należy dodać, że w pierwszym zdaniu tegoż apelu podano nieprawidłową informację, że komitet założycielski Koła składa się z członków Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Zakrzewo” podczas gdy 9 członków tego komitetu członkami powódki jest jedynie  5 osób tj. B.Gąsiorowska, J. Brydzińska, Z. Pąsik, W. Łada i D. Smoliński.

Dowód:- lista członków założycieli Koła przy Spółdzielni Mieszkaniowej,, Zakrzewo”.

Czynności zmierzających do usunięcia nazwy powodowej spółdzielni z nazwy Koła jak i zmiany adresu siedziby Koła pozwany nie podjął również pomimo interwencji organu założycielskiego  tj. Prezydenta Elbląga.

Dowód - pismo Prezydenta Elbląga z dnia 24.02.2005r. 

-pismem Prezydenta Elbląga do Zarządu Głównego Obywatelskiego Stowarzyszenia Uwłaszczeniowego w Elblągu z dnia 23.02.2005 r.

Wyżej opisany przypadek naruszenia dóbr osobistych jest drugim tego typu działaniem pozwanego Stowarzyszenia. Pierwszy przypadek miał miejsce we wrześniu 2004 roku kiedy to pozwany powołał ,, Obywatelskie Stowarzyszenie Uwłaszczeniowe przy SM ,,Zakrzewo” . O powołaniu tegoż stowarzyszenia poinformowano pozwanego pismem z dnia 15.09.2004 r.

Dowód: - pismo z dnia 12.09.2004 r

W reakcji na powołanie tego koła powódka skierowała do organu nadzorującego pisma informujące o naruszeniu przez pozwanego dóbr osobistych poprzez bezprawne używanie nazwy Spółdzielni jak również o naruszeniu przepisów prawa o stowarzyszeniach i statutu Obywatelskiego Stowarzyszenia Uwłaszczeniowego. Uwłaszczeniowego odpowiedzi na to pismo organ nadzorujący uznając słuszność zarzutów podjął działania zmierzające do przywrócenia stanu zgodnego z przepisami prawa. Ponadto skierowano wniosek do Sądu Rejonowego w Elblągu udzielenie pozwanemu upomnienia.

Dowód: - przywołane wyżej pismo z dnia 24.02.2005 r.

Prawdopodobnie w wyniku tych działań pozwany dokonał zmiany w statucie Stowarzyszenia Uwłaszczeniowego, które miały miejsce w miesiącu styczniu 2005 roku. Po wprowadzeniu zmian do KRS pozwany ponownie powołał koło o nazwie kwestionowanej w niniejszym pozwie. Nie jest natomiast powódce znany los koła powołanego 15.09.2004 r.

Używanie chociażby części nazwy ( firmy) osoby prawnej przez inną osobę stanowi zgodnie z art.23,24 i 43 kodeksu cywilnego naruszenia dóbr osobistych. Firma osoby prawnej w tym przypadku powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Zakrzewo” jest zgodnie z wyżej przywołanymi przepisami jej dobrem osobistym.

W związku z tym każda osoba trzecia, która bez zgody Spółdzielni używa jej nazwy dopuszcza się naruszenia tego dobra.

Potwierdzenie takiego stanowiska znajduje się w orzecznictwie sądowym. W szczególności Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28.10.1998 r.. w sprawie II C K N 25/98( OSNC 1999/4/80 stwierdził, że ,, naruszenia nazwy osoby prawnej jako jej dobra osobistego może nastąpić w zakresie używania przez nie uprawnionego nie tylko pełnej nazwy ale jej części, jeżeli ta cześć spełnia w sposób wystarczający funkcję indywidualizującą osobę prawną i która umożliwia jednocześnie identyfikację tej osoby. 

W uzasadnieniu tegoż orzeczenia Sąd Najwyższy stwierdził miedzy innymi, że naruszenie nazwy osoby prawnej następuje wtedy, gdy jej używanie przez podmiot nieuprawniony prowadzi do niebezpieczeństwa konfluzji - tj.: wprowadzenia w błąd zbiorowości do której adresowana jest działalność podmiotu nieuprawnionego co do jego związku z podmiotem uprawnionym.

W przedmiotowej sprawie niebezpieczeństwo takie istnieje gdyż jak wynika z ,,Apelu…” pozwane stowarzyszenie określiło, że Koło zostało powołane spośród członków Spółdzielni i z ich inicjatywy a ponadto działa pod adresem Spółdzielni i posiada cele zbliżone w części dotyczącej uwłaszczenia do celów określonych w statucie powodowej spółdzielni. Ponadto istotne znaczenia ma fakt, że pozwane stowarzyszenie reklamując swoją działalność jednocześnie poprzez załączone ulotki propaguje działalność partii, tj. Ligi Polskich Ro-