Elbląg 15.05.2019r

Obywatelskie Stowarzyszenie                                             

Uwłaszczeniowe w Elblągu

82-300 Elbląg

ul.. Wiejska 20/I/2

e-meil: witold.lada@wp.pl

                                                                 Pan Andrzej Duda

                                                                 Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej

                   Warszawa

W 2013 roku na stronie Obywatelskiego Stowarzyszenia Uwłaszczeniowego w Elblągu został zamieszczony wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie wydany w dniu 6 sierpnia 2013r w postępowaniu o sygn. akt IX 1584/13, zawierający dane osobowe, w tym imię i nazwisko, miejsce pracy oraz pełnioną funkcję, Pana Romana Przedwojskiego.

Pan Roman Przedwojski, który pełni funkcję Prezesa Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej Jaroty w Olsztynie, w dniu 25 listopada 2013r., złożył wniosek do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, o zobowiązanie o usunięciu jego danych osobowych ze strony internetowej Stowarzyszenia.

W dniu 29.07.2014r Obywatelskie Stowarzyszenie Uwłaszczeniowe w Elblągu, wystąpiło do GIODO o ponowne rozpatrzenie sprawy ze skargi prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej JAROTY w Olsztynie p. Romana Przedwojskiego dotyczącego usunięcie danych osobowych, ze strony www.uwlaszczenia. gabo.pl

W uzasadnieniu zaznaczono, że w powyższej publikacji udostępniony został użytkownikom naszej witryny wyrok wydany 6 sierpnia 2013r. przez Sąd Rejonowy w Olsztynie w sprawie sygn. akt IX W 1584/13. Orzeczeniem tym na podstawie art.27³ pkt.1ustwy o spółdzielniach mieszkaniowych ( Dz. U. z 2001r. nr 4, poz. 27 wraz z póżn. zm.) na skarżącego nałożona została kara grzywny za wykroczenie polegające na naruszeniu prawa członka spółdzielni do wglądu w dokumenty spółdzielni wskazane przez art.8¹ ust.1 tej ustawy przez odmowę udostępnienia mu kopii umowy na remont budynku. Do wiadomości publicznej podane zostały imię i nazwisko skarżącego, jego miejsce pracy, stanowisko, z uwagi na obowiązujący w przedmiotowej materii stan prawny. Wskazane dane osobowe mają charakter informacji publicznej i w związku z tym nie podlegają ograniczeniom przewidzianym przez ustawę o ochronie danych osobowych.

Dane osobowe dotyczące, imienia i nazwiska, miejsca pracy oraz stanowisko osoby wchodzącej w skład organów podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą na naszym rynku są informacją publiczną na podstawie art. 8 ustawy z dn. 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym( Dz. U. z 1997r. nr. 121 poz.769 wraz z późn. zm.) który stanowi, że Rejestr jest jawny       ( ust.1), że każdy ma prawo dostępu do danych zawartych w Rejestrze za pośrednictwem Centralnej informacji (ust2) oraz, że każdy ma prawo otrzymać, także drogą elektroniczną, poświadczone odpisy, wyciągi, zaświadczenia i informacje z Rejestru (ust.3).

Opublikowany przez nas wyrok sądu, co do zasady, stanowi informację w sprawach publicznych, ponieważ wydany został przez organ władzy publicznej,       (władzy sądowniczej- art.10 Konstytucji RP) a także art.364 kpk, które, stanowią, że wyrok sądu ogłaszany jest jawnie. Każdy zatem obywatel, może zapoznać się z sentencją i uzasadnieniem wyroku a także poznać tożsamość stron procesowych, biorąc udział w ogłoszeniu (publikacji) wyroku, jeśli nie została wyłączona przez sąd jawność postępowania. W przedmiotowej sprawie sąd nie utajnił postępowania. Zgodnie z kodeksem postępowania karnego informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi również treść wyroków wydanych poza rozprawą ( art.418  kpk oraz związane z tą normą prawną orzeczenia NSA z dnia 11 sierpnia 2011r w sprawie I OSK 933/11). Zasada jawności procesowej oprócz innych założeń pełni również funkcję wychowawczą, której celem jest utrwalanie w szeroko rozumianej świadomości społecznej przekonania, że łamanie prawa pociąga za sobą konsekwencje karne, dlatego zarówno same przepisy jak i ich interpretacje nie ograniczają dostępu do wyroków ani w zakresie miejsca ani czasu. Z uwagi na jawny charakter wyroku nie publikuje się w nim tzw. danych wrażliwych stron procesowych.

Bez wątpienia istotne w sprawie znaczenie ma również orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego ( wyrok z dn.20 czerwca 2002r.w spr. II SAB 113/03) oraz Sądu Najwyższego ( chwała siedmiu sędziów SN z dn.28 marca 2002r.w spr. I KZP 35/2001) wskazujące, że prezes spółdzielni mieszkaniowej jest osobą publiczną, w szczególności, jeśli spółdzielnia mieszkaniowa korzysta ze wsparcia środków publicznych, w swojej działalności. W związku z powyższym prezes spółdzielni mieszkaniowej podlega dyspozycji prawnej, opisanej przez art. 5 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej( Dz. U. z 2001r. nr. 112, poz.1198), który znosi ochronę prawa do prywatności osoby publicznej w zakresie pozostającym w związku z wykonywaną przez tą osobę funkcją. Opublikowany przez nas wyrok dotyczy faktów ściśle powiązanych z obowiązkami służbowymi skarżącego.

Organy administracji państwa dostrzegają z pewnością konflikt pomiędzy prawem do prywatności a zasadą transparentności życia publicznego. Analiza obowiązujących norm prawnych oraz wydanych na ich podstawie orzeczeń naczelnych organów władzy sądowniczej prowadzi do wniosku, że jawność  życia publicznego wygrywa ów swoisty pojedynek toczący się pomiędzy dwoma kategoriami swobód obywatelskich takich jak prawo do prywatności i prawo do informacji publicznej.

Jak wynika z szacunków spółdzielnie mieszkaniowe w Polsce dysponują majątkiem kilkunastu milionów Polaków. W spółdzielniach mieszkaniowych mieszka więc ok. 1/3 polskiego społeczeństwa. Mankamentem polskiego ruchu spółdzielczego są wadliwie działające struktury demokracji spółdzielczej.           Z naszych doświadczeń wynika, że przyczyną tej ułomności jest niewystarczająca znajomość prawa spółdzielczego w szeregach członków spółdzielni mieszkaniowych, którzy stanowią organ najwyższej władzy spółdzielni. Mierna kultura prawna członków spółdzielni powoduje słabą aktywność walnego zgromadzenia, co otwiera przestrzeń dla nadużywania władzy przez pozostałe organy funkcjonujące w strukturach spółdzielczych.

Obywatelskie Stowarzyszenie Uwłaszczeniowe w Elblągu jest organizacją pożytku publicznego. Naszym statutowym celem jest upowszechnianie wiedzy prawnej w środowisku spółdzielczym w celu podnoszenia świadomości członków spółdzielni mieszkaniowych w zakresie przysługujących im praw        i wpływania w ten sposób na poprawę standardów w demokratycznym zarządzaniu spółdzielniami mieszkaniowymi, a także walka z licznymi niestety patologiami w codziennym życiu spółdzielni mieszkaniowych. Przedmiotowy wyrok jest wręcz literalnym dowodem tego stanu rzeczy. Opublikowany został w interesie społecznym, celem zniechęcenia zarówno samego skarżącego jak i potencjalnych zainteresowanych do umyślnego, wielokrotnego łamania prawa, jakim jest powszechne stosowane, uporczywe odmawianie członkom dostępu do spółdzielczych dokumentów. Potwierdzeniu tej tezy służyć powinien fakt, że skarżący popełnił wykroczenie opisane w opublikowanym przez nas wyrokiem w warunkach recydywy - został już bowiem w 2011r. ukarany przez sąd za odmowę udostępnienia członkowi spółdzielni uchwały rady nadzorczej określającej wysokość jego wynagrodzenia.

Odnosząc się do meritum sprawy ze zgorszeniem stwierdzamy, że skarga ma charakter próby instrumentalnego a więc nieetycznego wykorzystania obowiązującego stanu prawnego dla ograniczenia konstytucyjnej wolności słowa skierowanego przeciwko praktyce łamania prawa przez osobę cieszącą się w lokalnym środowisku wysokim prestiżem. Nasze oburzenie wywołuje fakt, iż intencją wszczętej procedury jest próba zamknięcia nam ust i ukrycia w ten sposób przed opinią społeczną faktu, że skarżący dopuścił się czynów, które naraziły na szwank jego dobre imię. Jest to więc próba wprowadzenia opinii publicznej w błąd dla zachowania pozorów nieposzlakowanego wizerunku.

Wizerunek bez skazy jest skarżącemu wręcz niezbędny dla utrzymania zaufania społecznego, które ma kluczowy wpływ na jego pozycję zawodową. Warto jednak w takich okolicznościach zastanowić się nad pytaniem: czy utrzymywanie opinii społecznej w błędnym przeświadczeniu jest właściwą techniką budowy ładu społecznego.

W dniu 5 kwietnia 2019r Obywatelskie Stowarzyszenie Uwłaszczeniowe w Elblągu otrzymało Decyzję podpisaną przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych dr Edytę Bielak- Jomaa utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu na stronie 5 Pani prezes pisze:,, z dniem 25 maja 2018r., w stosunku do procesów przetwarzania danych osobowych, zaczęło być w krajach członkowskich Unii Europejskiej stosowane Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego Rady UE 2016/679 z 27 kwietnia 2016r.w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE          ( ogólne rozporządzenie o ochronie danych ) (dalej jako rozporządzenie 2016/679).

W rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 w punkcie 14 czytamy:

Pkt.14 ,,Ochrona zapewnienia niniejszym rozporządzeniem powinna mieć zastosowanie do osób fizycznych- niezależnie od ich obywatelstwa czy miejsca zamieszkania – w związku z przetwarzaniem ich danych osobowych. Niniejsze rozporządzenia nie dotyczy przetwarzana danych osobowych dotyczących osób prawnych, w szczególności przedsiębiorstw będących osobami prawnymi, w tym danych o firmie i formie prawnej oraz danych kontaktowych osoby prawnej”

Spółdzielnie mieszkaniowe są zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Status prawny w spółdzielni.

Spółdzielnia mieszkaniowa jest podmiotem gospodarczym, który posiada osobowość prawną.

Specyfika jego działania opiera się na zapisach ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz na zasadach Prawa spółdzielczego. Spółdzielnia mieszkaniowa ma jasno narzuconą strukturę organizacyjną. Na czele spółdzielni stoi Rada Nadzorcza wybrana na walnym zgromadzeniu spółdzielni.                                   Rada Nadzorcza wybiera członków zarządu, który staje się kolejną jednostką decyzyjną.

Spółdzielnia Mieszkaniowa Jaroty w Olsztynie jest zarejestrowana w KRS pod numerem 0000173269 a pan Roman Przedwojski pełni w niej funkcję prezesa zarządu.

W związku z tym Obywatelskie Stowarzyszenie Uwłaszczeniowe w Elblągu zwraca się z prośbą o zajęcie stanowiska, wydanie opinii w tej sprawie i przesłanie na adres: witold.lada@wp.pl

                                                                               Z wyrazami szacunku

                                                                                         Prezes

                                                                                     Witold Łada

Załączniki:

1. Decyzja Prezesa UODO z dnia 5 kwietnia 2019r.

Ps. Proszę o potwierdzenie czy dokumenty wpłynęły na powyższy adres.